人们为了改善和提高室内空气质敏，创造健康、舒适的办公室和住宅空气环境，采用空气净化技术去除室内空气污染物。那么，引人关注的焦点是，这些家用或类似用途的空气净化器，究竟能够去除哪些空气污染物，去除每一种污染物的能力又有多大遗憾的足，迄今为止，我H仍缺乏一个统一的、科学的性能评价方法，对空气净化器的性能很难作出止确评价，从而导致该产品市场刚刚起步不久就萎缩。
在90年代中叶，我闻空气净化器市场也笤实火了一阵子，曾有过上百个品牌，在北京城1还打过几天擂台，竞争十分激烈。但近两三年，众多品牌逐步被市场尤情淘汰，如今只有两三个品牌苫撑门面。导致空气净化器市场由热变冷的原因中，有空出空气净化器净化能力的大小。
1.1原理空气净化器去除某种空气污染物的洁净空气量（cleanairdeliveryrate，缩写为CADR），用该污染物的总衰减常数和自然衰减常数之差与试验室容积的乘积来表示：在30m1试验室（采用铝1材料和玻璃为主体结构，地板用不锈钢板，空气泄漏韦小于0.05/h.有净化系统、搅拌扇等，如阁1所示）内，将某一种空气污染物分别进行自然衰减（nalural陈烈贤李凤霞江林丽气净化器技术难度比较高、核心技术没有突破的问题，也有因性decay）试验和在室内空气净化器运行时的总衰减（tota|decay）能评价方法不科学，使得测试结果不可能准确反映出产品净化试验。依据指数方程：例如，采用自然沉降法测试空气净化器开启前后的空气微，C一在时间t时的浓度；C*一在t=0时的初始浓度；k衰生物菌落数来计算去除率，显然是不科学的。自然沉降法采样效减常数；t时间。
率受微生物粒子大小及风速、风向等影响的程度很大。在有风时，较小的微生物粒子根本不沉降；在开机（有风）与不开机（无风）时，采样结果就必然产生很大的误差，从沉降菌落数预测其去除率是不准确的、“净化效率”和化器进行检测评价。试验结果发现，采用“沾净空气量”方法进行评价较为科学，采用后两都存在局限性。
>国家标准中，采用*洁净空气量“作为空气净化器性能指标，可起到商家与用户相互沟通的桥梁作用，有利于规范市场，促进空气净化器行业的发展。
1“洁净空气1*方法的科学性洁净空气量就相当于空气净化器的”有效风S*（用mVmin或m3/h表示），它是一项涉及到空气净化器产品使用的重要性能指标，仅取决于空气净化器本身固有的性能，能够准确地反映式（1）两边取自然对数，得线性方程：将该污染物的自然衰减和总衰减时的浓度自然对数LnC，分别与时间t作线性回归处理，可求出该污染物的自然衰减常数1和总衰减常数匕。
为了确定有良好的线性关系，相关系数的0.98.在30m3试验室内，空气净化器去除香烟烟雾连续试验4h的测量值与理论值一致，试验结果遵守指数方程。
用本方法对指定空气净化器（Q=3mVmin）去除香烟烟雾作流路及整流格子辅助风机采样器采样泵流量计颗粒物发生器采样器采样泵量计净化效率测试装置七次重复试验，求出洁净空气量平均值为1.310±的相关系数的洁净空气量的标准偏差（置信概率95%）都小于10%，数据可靠。
越高，并不表明可适用的房间使用面积就越大，即本身不能反映出空气净化器净化能力的大小。
空气净化器在额定风量下运行时的净化效率，用空气净化器出风口处比进风口处的污染物浓度减少的相对量来表示：―c人-c出）/c人（6）aj―出风口浓度。
实质上，这是用于测定滤料过滤效率的试验方法：将一定数量的滤料装于滤料夹内，就可测定滤料在一定流量下的过滤效率。将此方法用于测定空气净化器的净化效率时，试验条件就会变得相当f刻。将空气净化器视为一个大滤料夹，在空气净化器进出风口加装相应的气体流路装置，在气体流路内安装整流格子使气流均匀分布，安装辅助送风机补偿气体流路内气阻增加所造成的流量损失，确保空气净化器在额定风量下运行，并在进出风口处同时测定污染物浓度，按式（6）计算出空气净化器滤层的过滤效率。空气净化器去除颗粒物的净化效率的测试装置，如所示。
一般而言，空气净化器有多档风量调节时，在风量最大档，净化效率最低；反之，在风量最小档则净化效率最高。对于不同的空气净化器，它对给定的一种污染物的净化效率越高，并不意味着适用房间的使用面积就越大、去除该种污染物的速度越快。
在指定的房间内，空气中污染物浓度降低的快慢，不仅取决于空气净化器滤料层的净化效率高低，还取决于空气净化器风量大小及进出风口设计的合理程度。因此，净化效率本身并不能反映出空气净化器的净化能力大小。
一台空气净化器的净化效率即使达到3个9即99.9%，甚至达到4-5个9，当额定风量极小时，该空气净化器的净化能力也肯定是极小的，仅仅适用于去除那些容积极小的空间内空气中的污染物。
加装相应的气体流路（如所示），空气净化器成为流通式装置，与不加装时的实际使用状况，显然是有差异的。例如，空气净化器进出风口设计不合理，造成气流短路，即使该空气净化器的净化效率很高，实际使用时的净化能力也不见得很高。
综上所述，为了表示空气净化器净化能力的大小，起码要标出净化效率和风量。而准确风量的测定，需要在空气净化器出风口加装相滢贫狯班空气净化器应的气体通路，安装整流格子、辅助送风机等，装置也十分复杂P.应指出的是，家庭和办公室内用或类似用途的空气净化器，去除人们的一般室内生活空间的空气污染物，使污染物达到卫生标准容许浓度即可，没有必要、也不可能达到象洁净室那样一尘不染的地步。因此，对于这类空气净化器，只刻意追求非常高的净化效率是不恰当的。
在操作上，除了上述困难外，还存在试验时污染物样品用量大，尤其在风量大时用量更多，要保持污染物浓度稳定也是比较困难的问题。
3‘’去除率“方法的局限性出空气净化器的净化能力。
去除率用空气净化器连续运行一段时间后，室内空气中某一污染物被去除的相对量来表示：空气净化器去除某一空气污染物的去除率大小，不仅取决于空气净化器本身固有的性能，还取决于试验室容积、空气净化器运行时间和污染物的自然衰减等因素。
上海市标准化协会的标准规定：在房间里一氧化跋浓度在35-50mg/m3时，开启净化器待室内空气6次循环后关机，去除率按式Nl-W/lxlOO%计算（W，和W2分别为开机前后一氧化碳浓度）。计算与方程式（7）相同。这个标准存在如下缺陷：房间不规范，污染物的自然衰减必然大；空气6次循环难以确定，因为准确风量的测定比较困难；去除率的计算式未考虑自然衰减因素（包括泄漏量），测试结果不能真实地反映空气净化器的性能。另外，众所周知，一氧化碳在通常状况下十分稳定，不易去除，其浓度降低很可能是自然衰减的贡献。北京某厂空气净化器设计上原本无去除一氧化碳功能，但在上海测试时，测试报告明示出一氧化碳的去除率高达60%以上。笔者参照美国国家标准测试，该型号空气净化器对一氧化碳确无净化能力。
一般而言，空气净化器有多档风量调节时，在风量最大档，去除率最大，反之则最小。对于不同的空气净化器，它去除给定的一种污染物的去除率越高，并不意味着可适用的房间使用面积就越大、去除该种污染物的速度就越快。
如在lm3或者容积更小的试验室内，空气净化器运行30分钟，甚至数小时，苯的去除率达99.9%，表面看起来，去除率也挺高，但实际上净化能力非常低，洁净空气量最大也仅为0.2m3/min左右。将这样的空气净化器用于生活空间去除气体污染物，要想达到有明显的净化效果还有很大的差距。
按式（7）计算去除率，由于没有扣除自然衰减等因素的影响，对实质上性能很差、没有什么实际使用价值的空气净化器，也可能计算出很高的去除率。换句话说，去除率试验就好象先有答案的实验，欲使去除率达到几个9，只要相应缩小试验室容积，延长运行时间，或者增大污染物自然衰减即可。为了粗略地说明空气净化器净化能力的大小，起码要同时标出去除率、容积、运行时间、自然衰减等指标。因此，不给出实验条件，只给出去除率是毫无意义的。
去除率作为-价空气净化器的性能指标，缺乏可比性。例如下列试验结果：A净化器（额定风量6mVmin）运行30分钟后的去除率80%，B净化器（额定风量3mVmin）运行60分钟后的去除率95%，哪一台净化器净化能力强是不明确的，在去除率中自然衰减占多少比例也不清楚；如果在给定的房间内使用，去除同一种空气污染物，哪一台使室内空气污染物浓度降低得最快，很难判断。很显然，由于空气污染物存在自然衰减现象，在不同实验室之间，或者在同一实验室对不同空气污染物之间去除率“也很难有可比性。
